Свидерская Марина Ильинична,

Рим. Forum Romanum. Осень 2001 г.

1937 г.р., в 1960 г. окончила исторический ф-т МГУ им. М.В.Ломоносова по специальности «историк искусства», дипломную работу на тему «Творчество Джованни Джироламо Савольдо (1480/1485 – 1548)» выполнила под руководством проф., чл. корр. АН СССР В.Н.Лазарева. Была рекомендована в аспирантуру, но предпочла поступить на работу в ГМИИ им. А.С.Пушкина, где за два года (1962 – 1964) овладела основными формами научно-просветительской работы( обзорные экскурсии по всей экспозиции музея от сокровищ Древнего Египта до шедевров французской живописи XIX – XX веков; экскурсии для школьников по искусству Древнего мира, Средневековья и Возрождения; специализированные циклы для взрослых по культуре и искусству итальянского Ренессанса; занятия со школьным кружком по теме «Описание и анализ произведений изобразительного искусства»; публичные лекции в музейном лектории по абонементам – «Творчество Джорджоне», «Сандро Боттичелли»; подготовка методической разработки объемом 2 а.л. для специализированного цикла «Итальянская живопись эпохи Возрождения в собрании ГМИИ»; подготовка экспозиции и каталога – совместно с И.А.Антоновой, М.Я.Либманом, И.Е.Прусс – выставки «Итальянская живопись XVII- XVIII веков из фондов ГМИИ им. А.С.Пушкина», М., 1961). Вся эта работа происходила под руководством проф., чл. корр. АХ СССР, Б.Р.Виппера, занимавшего должность заместителя директора музея по науке. Под влиянием Б.Р. и музейной практики круг научных интересов М.И.Свидерской существенно расширился – от изобразительного искусства и архитектуры Италии XIII – XVI веков и культуры эпохи Возрождения к итальянским мастерам XVII века, интересно представленным в отечественных собраниях ( Фетти, Строцци, Роза, Джордано и др.) и к культуре XVII – XVIII столетий в целом.

По приглашению Б.Р.Виппера в 1962 году М.И.Свидерская поступила в аспирантуру (окончила в 1965 г.) сектора Классического искусства Запада Института истории искусств Министерства культуры СССР (ныне Государственный институт искусствознания Министерства культуры Российской федерации – ГИИ МК РФ). Под руководством Б.Р.Виппера она работала над диссертацией, посвященной творчеству итальянского живописца-реформатора , Микеланджело да Караваджо (1571 – 1610), и серией очерков о других итальянских мастерах XVII века – О.Джентилески, Б.Строцци, Д.Фетти, стремясь при этом овладеть особенностями исследовательского метода «випперовской научной школы», опирающейся на достижения основоположников искусствознания как науки (Г.Вельфлина, «Истолкование искусства» которого пришло к русскому читателю в переводе и с Предисловием Б.Р.Виппера, М.,1922; А.Ригля, М.Дворжака и др.) и полагающей необходимым : исходить из живого, непосредственного постижения конкретного произведения; преодолевать крайности как формального (имманентного), так и культурно-исторического (функционального) взгляда на искусство. После кончины Б.Р.Виппера (1967) одним из наиболее ярких представителей его традиции в отечественном искусствознании стал Е.И.Ротенберг, с 1971 года возглавивший в секторе Классического искусства Запада ИИИ МК СССР осуществление замысла Б.Р.Виппера по созданию комплексной «Истории искусств стран Западной Европы от Возрождения до начала XX века: Живопись. Скульптура. Графика. Архитектура. Музыка. Драма-Театр.» С тех пор и до настоящего времени М.И.Свидерская продолжает принимать разнообразное – в качестве научно-технического сотрудника, титульного редактора и автора - активное участие в создании и публикации отдельных томов этого издания («Искусство Раннего Возрождения», М., 1980; «Искусство XVII века», кн.1, М., 1988; кн. 2, М., 1995; «Искусство XVIII века», рукопись; «Искусство XIX века», в издательстве). Практика работы над такого рода трудом расширила научный горизонт исследователя и воспитала навык мышления в масштабах крупной исторической эпохи, взятой в целом, в ее мировоззренческом и общекультурном единстве, что привело к появлению в составе индивидуальных творческих сочинений автора произведений не только собственно искусствоведческого , но также художественно-теоретического и культурологического характера.

В 1986 году М.И.Свидерская защитила кандидатскую диссертацию на тему: «Становление нового художественного видения в итальянской живописи на рубеже 16 – 17 веков». Ученый Совет Института искусствознания МК СССР, единогласно проголосовав за присвоение соискателю звания кандидата искусствоведения, принял специальное решение ходатайствовать перед ВАК о присвоении за представленную работу докторской степени, но это ходатайство было отклонено ВАК в виду отсутствия прецедента. В 1992 году рукопись монографии «Изобразительное искусство Италии 17 столетия: Основные направления и ведущие мастера.» была представлена М.И.Свидерской и успешно защищена в качестве диссертации на соискание ученой степени доктора искусствоведения.

С 1993 года М.И.Свидерская начинает многообразную преподавательскую , просветительскую и переводческую деятельность. На базе образовательного центра «Планетариум» с привлечением искусствоведов разного профиля ею был осуществлен трехгодичный проект «Школа углубленного изучения мировой художественной культуры (от Древности до XIX столетия)» для учащихся 5-х – 11-х классов с включением, наряду с материалом европейского и русского художественного наследия, также искусства Индии, Китая, Африки, мусульманских стран. В Доме Ученых Международного Ин-та атомных исследований в г. Дубне М.И.Свидерская в течение семи лет вела цикл лекций «Великие мастера мировой живописи».В Университете культур и искусств (УНИК), существующем на коммерческой основе, в 1995 – 2001 годах читала курсы по искусству XVII – XX веков, в соавторстве с С.В.Сергеевым выпустила программу курса по «Истории искусств Западной Европы XVII – XIX вв.», М., 1998, одобренную Ученым Советом УНИКа в соответствии с Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования. В 1994 – 1998 гг. читала лекции по западноевропейской живописи XIII – XIX веков в Свято-Тихоновском богословском институте, тогда же работала в Фонде Сороса, сначала в качестве рецензента, затем – члена жюри конкурса учебников для общеобразовательной школы( в 1993 – 1995 гг.). С 1994 года М.И.Свидерская - преподаватель Российского Государственного Гуманитарного Университета (РГГУ), сначала Высших Женских Курсов при РГГУ, с их ликвидацией и по настоящее время – профессор кафедры Всеобщей истории искусств ф-та Истории искусств РГГУ, председатель ГЭК, ведет курсы лекций и семинарские занятия по темам: Изобразительное искусство и архитектура Западной Европы эпохи Возрождения (Италия и Север), XVII, XVIII веков, руководит курсовыми и дипломными работами. Подготовила к публикации программу по курсу: «Изобразительное искусство и архитектура Западной Европы XVII века.»( 2 а.л.).

В серии книг по зарубежному искусству, выпускаемой издательством «Слово», М.И.Свидерской принадлежат переводы с итальянского – монографий Л.Беллози «Джотто» (М., 1996), Э.Камезаска «Мантенья» (М., 1996), с немецкого – Л.Хойзингера «Микеланджело» (М., 1996).

С 1993 года М.И.Свидерская работает на кафедре Истории и Теории Мировой Культуры (ИТМК) философского ф-та МГУ им. М.В.Ломоносова, сначала в должности ст. преподавателя, с 1999 года – профессора, ведет общий курс «Введение в изучение изобразительного искусства» (от Древности до эпохи Возрождения) и цикл спецкурсов, дополняющих его: «Изобразительное искусство и архитектура в художественной культуре эпохи Возрождения», «Изобразительное искусство и архитектура в художественной культуре ХVII (XVIII, XIX, XX) века». Основная методологическая установка общего курса и дополняющих его циклов – показать меняющееся место и роль изобразительного искусства и архитектуры в системе культуры в целом и через особенности эволюции пластических искусств прояснить общие судьбы различных видов творчества и субстанциональные закономерности бытования культуры как саморегулирующегося организма не только в его реакциях на внешние воздействия, но и в соответствии с имманентными чертами его специфики.

М.И.Свидерская руководит курсовыми и дипломными работами студентов, имеет нескольких аспирантов различных годов обучения. Под руководством М.И.Свидерской в общей сложности (по МГУ и по ГИИ МК РФ) защищены три кандидатские диссертации: С.В.Соловьевым на тему «Искусство Раннего Возрождения глазами итальянских гуманистов (конец XIV – первая половина XV веков)», 1997 г.; А.В.Никоновой на тему «Формирование стиля рококо во французской архитектуре и салонная культура Франции первой половины XVIII века», 2000 г.; Л.С.Чаковской на тему «Синагогальное изобразительное искусство Святой Земли III – VI вв. как историко-культурный феномен», 2001 г.

Основные научные труды.

Монографии

Искусство Италии XVII века: Основные направления и ведущие мастера. М., «Искусство», 1999. – 175 с., 176 илл. - 22,5 а.л.

Впервые в отечественной научной традиции искусство крупной художественной эпохи, рассмотренное на материале ведущей национальной школы, исследуется в этой книге средствами системного анализа, предполагающего закономерную взаимосвязь всех составляющих компонентов. В качестве базового элемента избран отмеченный Г.Ф.В Гегелем процесс распадения аспектов общего и индивидуального в художественном сознании . Единство этих сторон составляло основу гармонии образов Высокого Возрождения. С 20-х - 30-х годов XVI века растущее противоречие между ними отражает возникшее несовпадение между явлением и смыслом, человеком как “миром внутренним” и окружающей средой как “миром внешним”. Образное мышление приобретает принципиально противоречивый характер.

На этих предпосылках автор развивает уже высказывавшийся ранее (J.R.Martin,1977) взгляд на XVII век как на первое современное столетие. Именно тогда, с началом Нового времени формируются основные структурные особенности западноевропейской культуры, сохраняющиеся и сейчас: оппозиция искусства и науки, знания и веры, идеала и реальности, правды и красоты, государственного и народного, нормативного и субъективно-индивидуального. Тогда же совершается сдвиг от преобладания пространственных видов творчества к главенству пространственно-временных (театр) и временных (литература, музыка). “Революция около 1600-го года” ранее всего и в наиболее радикальной форме осуществилась в Италии, в Риме — общеевропейском культурном центре той эпохи.

Здесь ярче всего обнаружился кардинальный перелом в судьбах архитектуры, скульптуры, живописи, принесший им серьезные утраты вместе с беспрецедентным обогащением их образности и расширением границ их специфики. Характерными приметами этого перелома стали: кризис единого эпохального стиля и творчески плодотворное сосуществование нескольких крупномасштабных стилевых систем ( барокко Бернини, Борромини, Ланфранко, Кортона, Гаулли и др. ; классицизма поселившихся в Риме Пуссена и Клода Лоррена) ; рождение принципиально нового, внестилевого (Е.И.Ротенберг 1963,1971,1978,1989, 1995; S.J.Freedberg 1982 - “stylless”, “unstyled world of the art”), антитрадиционалистского художественного мышления ( реализм Караваджо и его преемников, вплоть до “художников реальности”; предромантизм Тесты, Кастильоне, Сальватора Розы, Д. М. Креспи, Маньяско); оформление идеологии программного консерватизма в теории (Агукки, Беллори) и практике (братья Карраччи и их преемники от Доменикино до Маратты );сопребывание в общем духовном поле отдельных “великих мастеров” и коллективных объединений - “направлений”, “течений”; первые предвестия “массовой культуры” (arte sacra, arte senza tempo Шипионе Пульцоне да Гаэта, Д.Валериани и др. – Ф.Дзери, 1957) и потребительского искусства “протосалона” ( Фурини, Дольчи); наконец, главное — происходит моделирование средствами живописи (в творчестве Караваджо и его последователей в широком смысле, включая Веласкеса и Рембрандта) того типа оптического светотеневого синтеза картины и зрелища с присущим ему «эффектом присутствия», который позднее ляжет в основу экранной цивилизации наших дней.

For the first time in the Russian scientific tradition the creative results of the large-scale period in the history of art observed on the material of a leading national art-school with the system analysis methods which predetermine regular interdependence all components are studied in this book. The disjointing process of the general and the individual in the artistic consciousness noted by G.W.F.Hegel is admitted as a basic element of the system. Unity, almost direct identity of these sides guaranteed the harmony inherent to the High Renaissance image. So as early as in the 1520--1530th the disintegration of this aspects increases, dividing them into two separate parts of the same object, and reflecting the emerging non-coincidence between the phenomenon and the sense, the man as an “inner world” and “environment”, as his “outside world”. Artistic mentality becomes contradictory on principle, carrying a conflict within itself. On this ground the author evolves the formerly existing point of view (J.R.Martin, 1977 )

on the seventeenth century as a first modern age. It is then at the beginning of this time that characteristic structural features of the European culture remaining actual to the present day, such as: opposition art and science, knowledge and faith, ideal and reality, truth and beauty, state and folk, normative and subjective, are formed. At the same moment the shift from predomination of the fine arts -”spatial arts” to supremacy of the spatial-temporal (theatre) and temporal (literature, music) arts takes place. The theatre becomes the example-type, or a model for the age artistic conscience. A “Revolution circa 1600” occurred in higher radical form in Italy, in Rome, the Pan-European culture center prior to the other countries.

It is namely here that cardinal change in architecture, sculpture, painting, took place, what resulted in their important losses as well as unprecedented enrichment of their image possibilities and enlargement of their specific limits. The characteristic features of this change are as follows: the crisis of the universal single age-style and creatively fruitful co-existence of several large-scale stylistic systems (such as baroque with Bernini, Borromini, Lanfranco, Cortona, Gaulli a.o. and classicism of Poussin and Claude Le Lorren, French roman habitants); the birth of absolutely new, non-styled (Jewsej J. Rotenberg, 1963, 1971,1978,1995; S.J.Freedberg, 1982 - “stylless”, “unstyled world of the art”) anti-traditional type of the artistic vision (realism with Caravaggio and his followers; proto-romanticism of Testa, Castiglione, Rosa, G.M.Crespi, Magnasco); the formation of the programme-conservative ideology in theory (Agucchi, Bellori ) and practice ( Carracci brothers and their descendants from Domenichino to Maratta ) of Academies of Arts; stay in the same spiritual field of individuals “grand masters” and some collective “currents”, “directions”, “tendencies”; first presages of the “mass-culture” ( arte sacra, arte senza tempo of Scipione Pulzone , G. Valeriani a. o. - F.Zeri, 1957) and of the trivial art for public consumption, as “proto-salon”(Furini, Dolci); and, finally , the most important — modelling by paintings means ( in the art of Caravaggio and his continuers in large sense including Velasquez and Rembrandt) of the type of the optical light-darkness synthesis of the picture and spectacle with the effect of natural presence, that is inherent property of this synthesis, that later will make foundations of screen-civilization of our days.

2.Караваджо: Первый современный художник. Проблемный очерк. – СПб., «Дмитрий Буланин», 2001. – 240 с., 39 илл. – 20 а.л.

Итальянский живописец Микеланджело Меризи да Караваджо (1571 – 1610) рассматривается как создатель принципиально нового способа художественного претворения. Средствами субъективно интенсифицированной , направленной световой оптики («света во тьме») его живопись, ориентированная на прямое воспроизведение натуры, сливает воедино созерцание – характерное для специфики статических искусств, устремленное на «покоящуюся сущность» (А.Г.Раппапорт), допускающее лишь духовную «причастность» воспринимающего субъекта - и зрелище, порождающее более непосредственную, театральную по своей природе, реакцию «соучастия» («эффект присутствия»,составляющий сущность искусства сцены).

Тем самым творческий метод Караваджо воспроизводит в пределах станковой картины ту эстетическую целостность, основанную на воссоздании действительности, которая, пройдя в XVII – XIX веках через опыт психологической иллюзорной живописи драматических мизансцен и «характеров» и близкого ей «темного театра» закрытых помещений с освещенной сценой и погруженным в темноту залом, к рубежу XX столетия раскроет полноту своих образных возможностей в кинокартине (кинематографе) и с помощью TV и видео кульминирует во всеобъемлющей экранной зрелищности культуры нашей эпохи.

Книга состоит из десяти глав, краткого вступления «От автора» и «Заключения.» Во вступительных положениях автор ссылается на эксперимент по включению личности и искусства Караваджо в современную культуру посредством фильма Дерека Джармена, а также характеризует итоги более чем столетнего изучения творчества мастера учеными разных стран, присоединяясь в собственном исследовании к традиции Б.Р.Виппера и концепциям Е.И.Ротенберга, сложившимся на почве научной практики Отдела классического искусства Запада ГИИ МК РФ. Две первые главы – «Живопись-умозрение и живопись-моделирование: средневековая икона и итальянская картина XV века.» и «Живопись-созерцание и живопись-зрелище: итальянская картина конца XV –XVI века.» - рассматривают этапы формирования картинного образа, предшествующие творчеству Караваджо и прямо подготавливающие (Леонардо, Джорджоне, Микеланджело) его открытия. Глава «От Ренессанса к Новому времени.» посвящена анализу типических противоречий ранне-буржуазной эпохи, получивших отражение в сложении новой, конфликтной структуры художественного образа, поставившей под сомнение возможность прямого воплощения художественного идеала и создавшей предпосылки для непосредственного воспроизведения действительности, для реализма. Материалы главы «Италия и Рим на рубеже XVI – XVII веков. Эпос и драма народной жизни.» призваны выделить основные закономерности и конкретные реалии той исторической атмосферы, в которой происходило возникновение и бытование искусства Караваджо. Глава «Революция около 1600» - общекультурный контекст: натурфилософский синтез Бруно, физика Галилея, социальная утопия Кампанеллы, живопись Караваджо.» содержит попытку выявить эпохальное родство четырех зачинателей культуры Нового времени в разных областях духовной деятельности и укоренить в их общей почве такие специфические особенности художественного видения Караваджо, как обособление изолированного объекта, превращение его в «факт действительности», мышление фрагментом («часть вместо целого»), обобщение на основе конкретного явления с превращением отдельного в особенное, как народный типаж, демократизм идеала, эволюция мироощущения от жизнеутверждения к трагизму и пр. Глава «Известный в Риме живописец». Штрихи к биографии. Историко-художественный смысл оппозиции Карраччи – Караваджо.» имеет целью представить Караваджо как новый тип художника-богемы, не связанного с двором или академией, первого независимого в европейском искусстве, а также охарактеризовать перелом рубежа XVI – XVII веков как расхождение двух тенденций в художественном творчестве Нового времени: линии правды («искусства натуры», внестилевого, всецело индивидуального образного мышления, реализма) и линии красоты («искусства идеала», стремящегося сохранить преобладание общеобязательных канонов стиля, академизма).

Три главы: «Караваджо начинается.», «Творческая зрелость.», «Годы скитаний.» посвящены анализу различных этапов творчества мастера, сложению и развитию его особой световой оптики – «погребного света»; формированию новых видов живописи: жанра-монолога, натюрморта, бытового жанра; новой концепции религиозной картины (как образа субъективных переживаний обыденного человека и как народной драмы) и т.д. Глава «Театральное начало в живописи Караваджо.» определяет значение вклада художника, суммарный итог его открытий, в том числе сценического «эффекта присутствия», создаваемого его картинами, в исторической перспективе развития живописи и театра и их общего движения в сторону кинематографа.

В «Заключении» на примере последнего кинофильма Д.Джармена «Blue» («Синева», или «Голубое») – единственной в своем роде абстрактной кинокартины – раскрывается природа экранного образа как такового, впервые смоделированного живописью в творчестве Караваджо и в настоящее время составляющего сердцевину художественного видения и восприятия эпохи в целом.

Участие в коллективных трудах

Глава «Италия. Изобразительное искусство.»/ Комплексная «История искусств стран Западной Европы от Возрождения до начала 20 века: Живопись. Скульптура. Графика. Архитектура. Музыка. Драма-Театр. Искусство XVII века.» М., 1988, с. 77-140. – 5. а л.

«Введение»/ Комплексная «История искусств стран Западной Европы от Возрождения до начала 20 века: Живопись. Скульптура. Графика. Архитектура. Музыка. Драма-Театр. Искусство XIX века.» - В процессе публикации (Издательство «Дмитрий Буланин», СПб). – 1,5 а.л.

Научно-техническая работа, редактирование, составление комментированных синхронистических таблиц (структура и все разделы для книги «Искусство Раннего Возрождения», М., 1980, 2 а. л.; структура и пять разделов для книги «Искусство XVII века», М., 1988-1995, 5 а .л.) в связи с публикацией томов комплексной «Истории искусств стран Западной Европы от Возрождения до начала 20 века.»

Избранные статьи

Первая публикация – Композиции центральных полей Сикстинского плафона Микеланджело./ Сб. научных студенческих работ. М., Изд. МГУ, 1959, 2-е издание – 1960, с. 77 – 102. - 1 а.л.

Якопо Тинторетто: К 450-летию со дня рождения./ «Искусство» № 9, 1968, с. 58 – 67.- 1 а.л.

Становление нового художественного видения в итальянской живописи на рубеже XVI – XVII веков и творчество молодого Караваджо./ Сб. «XVII век в мировом литературном развитии.» М., «Наука», 1969, с. 390 – 424. – 2 а.л.

Творчество Аннибале Карраччи как историко-художественная проблема./ Сб. «Искусство Запада. Живопись. Скульптура. Архитектура. Театр. Музыка.» М., «Наука», 1971, с. 103 – 134. – 2 а.

Караваджо. К 400-летию со дня рождения./ «Искусство» №11, 1973, с. 56 – 66. – 1 а.л.

Spezifische Zuge der kunstlerischen Vision Caravaggios: Zum 400. Geburtstag./ Beitrage und Berichte der Staatliche Kunstsammlungen Dresden. 1972 –1975, S. 115 – 127.- 1 а.л.

Творчество Орацио Джентилески./ Сб. «Античность. Средние века. Новое время: Проблемы искусства. М., «Наука», 1977, с. 87 – 122. – 2 а.л.

Леонардо на рубеже Ренессанса и Нового времени./Сб. «Мастера классического искусства Запада». М.,«Наука», 1983,с. 26 – 32. – 0, 5 а.л.

Пространственные искусства в культуре итальянского Возрождения./Сб. «Классическое и современное искусство Запада: Мастера и проблемы». М., «Наука», 1989, с. 36 – 62. – 2 а.л.

Джорджоне. «Три философа»: Сюжет и образ./ Из истории зарубежного искусства: Материалы научной конференции. «Випперовские чтения»-1988. М., ГМИИ им. А.С.Пушкина, 1991, с. 67 – 85. – 1 а.л.

Театральное начало в живописи Караваджо./ «Мир искусств». Статьи. Беседы. Публикации. М., ВНИИ искусствознания – ГИТИС, 1991, с. 385 – 410. – 1,5 а.л.

Европейский классицизм XVII столетия: Исходные понятия./ Сб. «Русский классицизм второй половины XVIII – начала XIX века.» М., «Изобразительное искусство», 1994, с.25 – 32. – 0,5 а.л.

Итальянская живопись XV века: Проблема выразительности./ Cб. «Эпохальные рубежи в истории искусства Запада». М., ГИИ, 1996, с. 66 – 99. – 1 а.л.

Изобразительное искусство Италии XVIII века в контексте западноевропейской художественной культуры./ «Вопросы искусствознания»IX (2/96), с. 272 – 303. –2 а.л.

Барокко XVII столетия: система художественного видения и стиль./ Сб. «Художественные модели мироздания: Взаимодействие искусств в истории мировой культуры». Кн.1. М., НИИ РАХ, 1997, с.149 174. – 2 а.л.

Пространственные искусства в культуре XVII столетия./ «Вопросы искусствознания» X (2/1997), с. 502 – 528. – 2 а.л.

Классическая фаза Раннего Возрождения: единство математического и архитектонического «структурализма» на основе живописи./ « Искусствознание» 1/98. М., 1998, с. 161 – 181. – 1,5 а.л.

«Арте сакра» (Arte sacra) – искусство итальянской Контрреформации./ Искусство и религия. Материалы научной конференции, состоявшейся в Гос. Ин-те Искусствознания 19 – 21 мая 1997 г. М., ГИТИС, 1998, с. 156 – 178. – 1 а.л.

Живопись эпохи Возрождения как этап в развитии европейской визуальной культуры/ «Искусствознание» 1/00, с. 5 – 34. – 2.а.л.

Убил ли Сальери Моцарта? – Об одной коллизии в истории культуры. – 0,75 а.л. (В печати).

М.И.Свидерская награждена двумя Дипломами Союза Художников СССР - в 1979 году за статью «Творчество Орацио Джентилески» (1978) и в 1981 (вместе с Е.И.Ротенбергом) за редакторскую работу над книгой «Искусство Раннего Возрождения. Италия. Нидерланды. Германия.» (1980), а также серебряной медалью Российской Академии Художеств за книгу «Искусство Италии XVII века: Основные направления и ведущие мастера.» (М., 1999).

В настоящее время М.И.Свидерская является членом диссертационных Ученых Советов ГИИ МК РФ по специальности «искусствоведение» и философского ф-та МГУ по специальности «философия и история религии, философская антропология, философия культуры».