От автора

 

Фильм Дерека Джармена “Караваджо” (1986) сделал судьбу и личность итальянского живописца XVII века Микеланджело Меризи да Караваджо (1571-1610) непосредственным достоянием художественной культуры XX столетия. Это было осуществлено самым доступным, демократичным и эффективным способом  — через живое восприятие интернациональной аудитории многочисленных кино- и видео-зрителей. Однако сам выбор центрального персонажа, предпринятый выдающимся режиссером, был в значительной степени обусловлен многолетним и плодотворным опытом науки об искусстве, еще на рубеже 1900-х годов вполне осознанно сосредоточившей на Караваджо пристальное внимание и со временем сделавшей его одним из главных героев на подмостках захватывающей драмы исследовательского поиска.

Джармен принес Караваджо популярность; усилия науки демонстрируют его неиссякающую актуальность для менталитета нашей эпохи (возможно, даже преувеличенную: как когда-то с иронией заметил Э.Уотерхаус, 1962, согласно тем истолкованиям, какие даются искусству мастера учеными  XX столетия, его историческое место по своей значимости оказывается где-то “между Аристотелем и Лениным!”)¹; в то же время старые источники уже 400 лет назад засвидетельствовали — в зависимости от точки зрения — или его пугающий разрушительный радикализм, или его гипнотически притягательную, неслыханную новизну и революционность.

Творчеству мастера, его влиянию на современников и последователей посвящены десятки монографий на разных языках, множество статей, ряд крупных национальных и международных выставок, сопровождавшихся специальными симпозиумами и каталогами².

Изучение связанных с ним вопросов давно оформилось в одну из магистральных тем мировой гуманитарной мысли и само сделалось объектом анализа и систематизации³. Богатый спектр отдельных моментов его биографии и творческого метода, выделенных в качестве самостоятельных предметов рассмотрения на правах важных аспектов крупного культурного феномена, простирается от описания окружения художника в ранние годы, проведенные им на родине в Ломбардии⁴ и, позднее, в Риме и на юге Италии⁵, его врагов и друзей, заказчиков и коллекционеров⁶, его “экзистенциального” реализма⁷  и христианского символизма, контрреформационной католической набожности⁸ и связи с передовыми умами эпохи, его нонконформизма и, напротив, причастности тогдашнему “истеблишменту” и пр., и т.п. ⁹ — вплоть до скандальной полицейской хроники его неизбывного бунтарства и предполагаемого (выводимого средствами фрейдистского “прочтения” живописных образов, но не подтвержденного жизненными фактами) гомосексуализма¹⁰.

В этом многообразии отчетливо различается рано обозначившаяся тенденция к сближению искусства итальянского реформатора с художественными явлениями европейской культуры Новейшего времени. Якоб Буркхардт одним из первых, еще в середине прошлого века, под впечатлением успехов Курбе, замечает, что “современный (modern) натурализм в точном смысле слова (stricto sensu), начинается во всей своей вызывающей грубости с Микеланджело Амориги да Караваджо” (Cicerone. Leipzig, 1855) ¹¹.

Полвека спустя Роджер Фрей, “критик-художник, очень чуткий к формальным моментам и паладин нового антиакадемического движения” (Р.Спир) ¹² , за спиной которого стояли, помимо Курбе, уже и новаторы конца столетия, в комментариях к “Академическим лекциям” (Discourses. London, 1905) Д.Рейнольдса высказался более определенно и развернуто: “Поразительно, что с таким вниманием изучая итальянское искусство, как это делал он, Рейнольдс не упоминает Караваджо ни для того, чтобы его похвалить, ни с тем, чтобы осудить, и делает это лишь мимоходом в своих заметках о путешествии во Фландрию. Вместе с тем, в эту эпоху [в XVII веке. - М.С.] нет ни одного художника, произведения которого в такой степени способствовали бы развитию современного (modern) искусства. Что касается живописи, то в нем содержится весь материал для испанской школы XVII века. Без него Рибера, Сурбаран, Веласкес не стали бы тем, чем они были; если же вернуться ко временам более недавним, то искусство XIX века постоянно было отмечено бессознательным возвращением к его точке зрения. Манэ, например, чаще обращается к нему, чем к Веласкесу. Он действительно и во всех отношениях был первым живописцем нового (modern) времени, первым художником, который действовал не путем эволюции, а путем революции; первым, кто полагался полностью на свой темперамент, кто не опирался на традицию и авторитет. Хотя по многим приемам его искусство откровенно условно (своеобразное освещение, пусть и возможное в определенных обстоятельствах, вызывает у нас своим общим эффектом впечатление необычности), он был первым реалистом... Его особое освещение ... было великим открытием и полностью оригинальным в претворении его концепции бескомпромиссной и тем не менее возвышенной прозы жизни” ¹³.

Поразительна еще более поздняя (1922) реакция того же Фрея на “Обращение Савла” Караваджо: “Перед нами талант в существе своем репортерский —  какой импрессарио для кинематографа!” ¹⁴ . Слово “импрессарио” здесь следует понимать скорее не как “организатор”, или “устроитель”, сколько как “зачинатель”.

В свою очередь, на взгляды Роберто Лонги, внесшего (вместе с Лионелло Вентури, Маттео Марангони и Германом Фоссом) основополагающий вклад в изучение Караваджо на раннем, решающем этапе его новооткрытия и затем в период укоренения проблематики его творчества в научной мысли XX столетия, повлияли опять-таки впечатления от произведений Курбе, теперь уже на венецианской Бьеннале 1910 года, и, кроме того, тот глубокий интерес, который он испытывал к кино — “новому “реалистическому” искусству своего времени” ¹⁵ . В монографии о творчестве Караваджо (1952, 1968), ученый высказывает уверенность, что мастер был хорошо осведомлен о световом “театре” Тинторетто и Греко, использовавших для разработки композиций своих картин ящики с небольшими фигурками-моделями и боковой подсветкой. Несмотря на отличие метода Караваджо, работавшего с натуры, от практики его предшественников, Лонги находит сходство между ними в определяющей роли света для создания живописного целого, которое у Караваджо приобретает характер поэтической “фотограммы” ¹⁶.

1950-е годы ознаменовались выходом  в свет целого ряда основательных монографий, ставших итогом полувекового изучения Караваджо и в числе этих итогов посвященная мастеру редакционная статья в июльском номере журнала The Burlington Magazine, прямо озаглавленная: “Первый современный живописец” ¹⁷.

Отечественная научная традиция выглядит на этом фоне достаточно скромно: одна монография (Т.П.Знамеровская, 1955) ¹⁸, несколько популярных альбомов и каталогов выставок (С.Н.Всеволожская, 1960, 1970, 1973, в соавторстве с И.В.Линник, 1975) ¹⁹ , очень важная, но, к сожалению, не свободная от ошибок, публикация на русском языке основных документов и источников (Н.А.Белоусова, 1975) ²⁰, упоминания в справочных изданиях и общих трудах (А.Н.Бенуа, 1910, 1913; М.В.Алпатов, 1949; В.Н.Гращенков, 1963; КХЭ, 1963; И.Е.Прусс, 1974 и др) ²¹. Вместе с тем, можно утверждать, как нам кажется, что на фоне постоянной, отмеченной яркими достижениями работы сотрудников Государственного Эрмитажа в Санкт-Петербурге (В.Ф.Левинсона-Лессинга, И.В.Линник, С.Н.Всеволожской, Т.Д.Фомичевой, М.Я.Варшавской, Ю.И.Кузнецова, М.И.Щербачевой и др.), московского ГМИИ им.А.С.Пушкина (Б.Р.Виппера, В.Н.Лазарева, К.М.Малицкой, К.С.Егоровой, М.С.Сененко, О.Д.Никитюк, В.М.Марковой и др.), связанной с атрибуцией и публикацией картин, принадлежащих или в разные годы приписывавшихся кисти самого Караваджо или его последователей из Италии, Голландии, Фландрии, Испании, к 1960-м годам в советском искусствознании формируется устойчивый концептуальный интерес к творчеству выдающегося живописца. В нем заметно преобладание не фактологического и дифференцирующего, а проблемного и обобщающего подхода к искусству мастера, взятому как в его собственной логике, так и в контексте искусства Италии XVII века и западноевропейской культуры того времени в целом. Именно в эти годы западная научная мысль также выходит на новые рубежи. В определенной степени это связано с тем, что вопросы периодизации творчества Караваджо, ранее притягивавшие к себе значительную долю творческой энергии историков искусства, получили определенное решение в связи с открытием целой группы новых документальных свидетельств. Несомненно, особенно ярким было неожиданное и счастливое обнаружение контракта, заключенного с Караваджо на исполнение композиций цикла Контарелли для церкви Сан Луиджи деи Франчези (Херварт Рёттген, 1965, 1969) ²².

В нашей науке первым звеном в русле отмеченного выше  подхода стала книга Б.Р.Виппера “Проблемы реализма в итальянской живописи XVII  - XVIII веков” (М., 1966). Затем последовали капитальные труды Е.И.Ротенберга (1971, 1978, 1989), работы А.М.Кантора (1973), Ю.К.Золотова (1979), С.М.Даниэля (1984, 1986), В.Э.Марковой (1984) ²³. В этом мыслительном “поле” располагаются и мои публикации 1969-1999 годов²⁴. Их истоки относятся к периоду обучения в аспирантуре Института истории искусств Министерства культуры СССР (впоследствии ВНИИ искусствознания МК СССР; ныне Государственный институт искусствознания МК РФ) под руководством Б.Р.Виппера и годам дальнейшей работы в возглавляемом им (затем А.Д.Чегодаевым, с 1967, и Е.И.Ротенбергом, с 1994) секторе (позднее отделе) Классического искусства Запада того же Института, в неизменно обогащающем сотрудничестве с такими специалистами в области истории культуры эпохи Возрождения и XVII столетия, как А.А.Аникст, Г.Н.Бояджиев, В.Н.Брянцева, А.И.Венедиктов, Н.М.Гершензон-Чегодаева, В.Д.Конен, Т.Н.Ливанова, М.Я.Либман, а с 1971 года — Е.И.Ротенберг, постоянное общение с которым (в особенности в связи с подготовкой томов комплексной “Истории искусств стран Западной Европы от Возрождения до начала 20 века”(М., 1980, 1988, 1995) было и остается для меня неоценимым.

Книга, предлагаемая вниманию читателя, суммирует результаты, полученные мною в итоге тридцатилетнего изучения караваджиевской темы и соприкасающихся с ней проблем культуры итальянского Возрождения и XVII века, а также отдельных тенденций и типов образного сознания (академизма, церковного искусства итальянской Контрреформации, барокко, классицизма, предромантизма), нашедших отражение в ранее опубликованных работах, но теперь более решительно перенесенных в актуальный контекст и заново переосмысленных в исторической перспективе от начала Нового времени к современности.

Главная интенция книги — показать, что все уже достаточно утвердившиеся или, во всяком случае, заявленные в науке характеристики Караваджо как художника-реформатора, первого в истории сознательного антитрадиционалиста, противопоставившего искусству “прекрасного идеала” творчество, ищущее “правды жизни”, реалиста, непосредственно “от себя”, без опоры на внеличные стилевые формулы оперирующего материалом “окружающей действительности”, близкого народной стихии, художника-богемы, открывающего череду “независимых”, отмечающих неуклонностью своего появления ситуацию перманентного анти-академического протеста  в искусстве Нового и Новейшего времени, мастера света и тени и драматической формы, синтезирующей эпос и лирику, поверяющего жизнь смертью, а смерть - жизнью, и т.п. — что все эти черты и признаки суть составляющие определенного целого.

Взаимно обусловливая и предполагая друг друга, они в совокупности принадлежат создателю принципиально нового способа художественного претворения. Средствами субъективно интенсифицированной, направленной световой оптики этот способ сливает воедино созерцание (форму стороннего восприятия неподвижного объекта, типичную для живописи как вида искусства, имманентного ей)  и зрелище (“случай, событие, происшествие”, по Далю; то есть нечто движущееся, некое действие, в том числе театральное представление, требующее более непосредственной реакции соучастия).

Иными словами, речь пойдет о Караваджо как инициаторе особого творческого метода, воспроизводящего в пределах станковой картины тот тип эстетической реальности, который, пройдя в XVII - XIX веках через опыт психологической иллюзорной живописи драматических мизансцен и “характеров” и близкого ей “темного театра” закрытых помещений с освещенной сценой и погруженным в темноту залом, к рубежу ХХ столетия раскроет полноту своих образных возможностей в кинематографе (кино-картине) и с помощью телевидения и видео кульминирует в тотальной (от сольного концерта поп-звезды и футбольного матча до парламентских баталий и “катастроф недели”) специфически экранной зрелищности культуры нашей эпохи, уже приблизившейся к очередному этапу исторического развертывания этой же “модели”: к грядущему царству “виртуальной реальности”.

Пришло время оглянуться назад и проследить процесс в его истоках.

 

 

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Waterhouse E.K. Italian Baroque Painting. London, 1962. P.21.

2. Общая библиография по теме с указанием публикаций исторических источников, доведенная до 1994 года, содержится в: The Dictionary of Art. Ed. J.Turner. V. 1996. P.720-722.  В статье, написанной Джоном Гэшем (J.Gash), Караваджо характеризуется как последователь “воинствующего реализма” (he followed a militantly realist agenda), отвергающий как современный маньеризм, так и “классицизирующий натурализм” (classicizing naturalism) своего главного соперника Аннибале Карраччи (Р.702). Наиболее  полный каталог произведений Караваджо см. в: Cinotti M. ( con introd. di G.A.dell Acqua). Michelangelo Merisi da Caravaggio: Tutte le opere. Bergamo, 1983; idem. Caravaggio: La vita e l’opera. Bergamo, 1991.

Выборочная, хорошо систематизированная библиографическая справка имеется также в: Moir A. Caravaggio. New-York, 1982. P.161-163; Hibbard H. Caravaggio. London, 1983; New York, 1985. Несколько самых новых работ приводятся в : Konig E. Michelangelo Merisi da Caravaggio. 1571-1610. Koln, 1997. S. 140. Из более ранних изданий следует отметить отличающиеся высоким полиграфическим качеством и полнотой документальных сведений импозантные итальянские монографии 1970-х годов, приуроченные к 400-летию со дня рождения мастера: Dell’Acqua G.A. Caravaggio e i suoi grandi opere a San Luigi dei Francesi / Con apparati critici di M.Cinotti. Milano, 1971; Marini M. Io, Michelangelo da Caravaggio. Roma, 1974. Из крупных публикаций тех лет на английском языке значительной полнотой отличается книга: Nicolson B. The internationаl caravaggesque movement: List  of  pictures by Caravaggio and his followers  throughout Europe from 1590 to 1650. Oxford, 1979.

Среди выставок, посвященных Караваджо и его окружению, особое значение принадлежит миланской 1951 года (Caravaggio e i caravaggeschi: Mostra. Milano, 1951 [Catalogo] // Introd. di R.Longhi. Firenze, 1951), посвященной вопросам определения канона Караваджо и размежевания его с работами последователей и подражателей. Это создало основу для подведения первых итогов полувекового изучения творчества художника, что выразилось в целой цепи монографий: Venturi L. Il Caravaggio. Novara, 1951; Longhi R. Il Caravaggio. Milano, 1952, переизд. на фр. яз: Paris, s.d. [1957], на нем.яз.: Dresden, 1968; в русском переводе – Лонги Р. Караваджо.// Лонги Р. От Чимабуэ до Моранди. М., 1984. С. 257-303: Hinks R. Michelangelo da Caravaggio: His Life - His Legend - His Works. London, [1953]; Baumgart F. Caravaggio: Kunst und Wirklichkeit. Berlin, 1955; Friedlaender W. Caravaggio Studies. Princeton, New Jersey, 1955; Bialostocki J. Caravaggio. Warszawa, 1955; Neumann J. Caravaggio. Praha, 1957; Wagner H. Michelangelo da Caravaggio. Bern,ё 1958.

Близка по объему и научной оснащенности к тому, чтобы выполнять роль итога по отношению к исследованиям периода с 1950-х годов и почти до последних лет ХХ века выставка “Караваджо и его время”, состоявшаяся в 1985 году в музее Каподимонте в Неаполе при участии музея Метрополитен в Нью-Йорке: Il Caravaggio e il suo tempo. Napoli, Museo Nazionale di Capodimonte, 14 maggio - 30 giugno 1985 [Catalogo della mostra] / The Metropoliten Museum of Art, la Soprintendenza per i beni artistici e storici di Napoli; presentazione di N.Spinosa. Napoli, 1985. Bibliografia p. 356-367.

3. Berne-Joffroy A. Le dossier Caravage. S.d.n.l.  [Paris, 1959]. Автором хорошо описана атмосфера 1900-х - 1920-х годов, окрашенная впечатлениями от искусства Курбе и успехов молодого кинематографа, в которой происходило новое открытие Караваджо после почти трехвекового забвения и первое его вхождение в сознание людей 20-го века. См. также: Fagiolo dell’Arco M., Marini M. Rassegna degli studi caravaggeschi. 1951-1970 // L’Arte, n.s. III, n. 11-12 (1970). P.117-128; Salerno L. Caravaggio e i caravaggeschi // Storia dell’Arte 7/8, 1970.P.234-248; Spear R. Stocktaking in Caravaggio Studies // Burlington Magazine, 126, 1984. P.62-65; Idem. La fortuna critica di un pittore realista // Il Caravaggio e il suo tempo, p. 22-28.

4. Cinotti M. La giovinezza del Caravaggio // Noviltа sul Caravaggio. Milano, 1975. P.183-194.

5. Gregori M. A new Painting and some observation on Caravaggio’s Journey to Malta // Burlington Magazine, CXVI, October, 1974. P.594-602; Pacelli V. New Documents concerning Caravaggio in Naples // Burlington Magazine C XIX, December, 1977. P.819-829; Spike J. The Church of Saint John in Valletta 1578-1978 and the earliest record of Caravaggio in Malta // Burlington Magazine CXX, September, 1978. P.626-628.

6. Frommel C. Caravaggios Fruwerk und Kardinal Francesco Maria del Monte // Storia dell’Arte 9/10, 1971. P.5-52 (с инвентарем коллекции кардинала); Spezzaferro L. La Cultura del cardinal del Monte e il primo tempo del Caravaggio // Storia dell’Arte 9/10, 1971. P.57-91; Idem. Ottavio Costa e Caravaggio: certezze e problemi //Noviltа sul Caravaggio, p.103-120; Salerno L. The Picture Gallery of Vincenzo Giustiniani // Burlington Magazine CII, January, 1960. P.21-26; CII, March, 1960. P.93-104. CII, April, 1960. P.135-150.

7. Argan G.C. Il “realismo” nella poetica del Caravaggio // Scritti di storia dell’arte in onore di Lionello Venturi. T.II. Roma, 1956. P.25-41.

8. Salerno L., Kinkead D., Wilson W.H. Poesia e simboli nel Caravaggio // Palatino 1966. ¹  Х. P.106-117; Fagiolo dell’Arco M.  “Le opere di misericordia”: contributo alla poetica del Caravaggio // L’Arte, n.s., n.1, 1968.  P.37-61; Calvesi M. Caravaggio e la ricerca della salvazione // Storia dell’Arte 9/10, 1971. P.93-142; Idem. Letture iconologiche del Caravaggio // Noviltа sul Caravaggio, p.75-102; Ottani Cavina A. Il tema sacro nel Caravaggio e nella cerchia caravaggesca // Paragone, n.293, 1974. P.29-53.

9. Brandi C. L’episteme caravaggesca // Caravaggio e i caravaggeschi [Symposium] Accademia dei Lincei, Roma, Quadermo 205, 1974. P.9-18; Salerno L. Caravaggio e la cultura del suo tempo // Noviltа sul Caravaggio, p.17-26; Bologna F. Il Caravaggio nella cultura e nella societа del suo tempo //Lincei symposium, 1974. P.149-187; Dell’Aqua G.A. Interpreti del Caravaggio antichi e nuovi // Noviltа sul Caravaggio, p.147-162.

10. Posner D. Caravaggio’s Homo-erotic Early Works // Art Quaterly XXXIV, Autumn n.3, 1971. P.301-324; Spear R. A Note on Caravaggio’s Boy  with  the Vase of Roses // Burlington Magazine CXIII, August, 1971. P.470-479.

11. Цит. по: Berne-Joffroy A. Le dossier Caravage, p.11; см. также: Spear R. La fortuna critica, p.24.

12. Spear R. La fortuna critica. P. 24.

13. Цит. по: Berne-Joffroy A. Le dossier Caravage. P.12.

14. Spear R. La fortuna critica. P.24.

15. Ibid.

16. Longhi R. Caravaggio. Dresden, 1968. S.30.

17. The first modern painter. Editorial // Burlington Magazine, 1951, July. P.211.

18. Знамеровская Т. Микеланджело да Караваджо (1573-1610). М., 1955.

19. Микеланджело да Караваджо [Альбом] / Сост. и авт. вст. статьи С.Н.Всеволожская. М., 1960; ее же. Картины Караваджо и его школы в Эрмитаже. Л., 1970; Караваджо и караваджисты. Выставка. Ленинград, 1973: Каталог выставки картин из музеев СССР / Сост. С.Н.Всеволожская и И.В.Линник, Л., 1973; Караваджо и караваджисты. Научная конференция. Ленинград, 19-20 декабря 1973 // Краткие тезисы докладов. Л., 1973; Caravaggio and his followers: Painting in Soviet museums / Introd articles a. notes by S.Vsevolozhskaya a. I.Linnik. Leningrad, [1975].

20. Микеланджело да Караваджо: Документы, воспоминания современников / Вст. статья, сост. и примеч. Н.А.Белоусовой; перев. с итал. А.И.Венедиктова под ред. Ю.А.Добровольской. М., 1975. См. также сделанный С.Н.Всеволожской перевод протокола допроса Караваджо на процессе 1603 года по обвинению в диффамации, выдвинутом против него и его друзей римским живописцем маньеристского толка Джованни Бальоне: Мастера искусства об искусстве. В 7-ми томах. Т.3. XVII - XVIII века / Под ред. А.А.Губера и В.Н.Гращенкова. М., 1967. С. 12-17.

21. Бенуа А. Путеводитель по картинной галерее Эрмитажа. СПб, 1910; его же.  История живописи всех времен и народов. Т.3. СПб, 1913; Алпатов М.В. Всеобщая история искусств. Т.2., М.-Л., 1949; Искусство стран и народов мира. Краткая художественная энциклопедия. Т.3. М., 1965; Прусс И.Е. Западноевропейское искусство XVII века (Малая история искусств) Dresden - Москва, 1974; Лившиц Н.А., Каганэ Л.Л., Прийменко Н.С. Искусство XVII века. Исторические очерки. М., 1964.

22. Roettgen H. Giuseppe Cesari, die Сontarelli-Kapelle und Caravaggio // Zeitschrift fur Kunstgeschichte, Bd. 28, 1965, Heft 1-2. S.47-68; idem. Caravaggio - Probleme // Munchner Jahrbuch der bildenden Kunst, Dritte Folge, Bd.XX, 1969. S.143-170; idem. Il Caravaggio: Ricerche ed interpretazioni. Roma, 1974.

23. Ротенберг Е.И. Западноевропейское искусство 17 века. (Памятники мирового искусства).  М., 1971;  Rotenberg J.I. Die Kunst des 17. Jahrhunderts in Europa. Dresden, 1978; Ротенберг Е.И. Западноевропейская живопись 17 века. Тематические принципы. М., 1989. Кантор А. Микеланджело Меризи да Караваджо // «Художник», №9, 1973. С.43-52; Золотов Ю.К. Цуккаро и Караваджо: сущность конфликта // Советское искусствознание ‘78, первый выпуск. М., 1979.  С.179-193; Даниэль С.М. Западноевропейская живопись 17 века: проблемы изобразительной риторики // Советское искусствознание ‘83, первый (18) выпуск. М., 1984; его же. Картина классической эпохи. Л., 1986 (особенно глава 3); Маркова В.Э. Караваджо и классическая традиция западноевропейского искусства // Советское искусствознание ‘83, первый (18) выпуск, М., 1984. С.75-87.

24. Свидерская М.И. Становление нового художественного видения в итальянской живописи на рубеже XVI-XVII веков и творчество молодого Караваджо // XVII век в мировом литературном развитии. Сб. статей под ред. Ю.Б.Виппера и др. М., 1969. С.390-424; ее же. Творчество Аннибале Карраччи как историко-художественная проблема // Искусство Запада: Сб. статей.: Живопись. Скульптура. Архитектура. Театр. Музыка. Под ред. М.Я.Либмана и др. М., 1971. С.103-134; ее же. Караваджизм. Караваджо // БСЭ. 3-е изд. Т.11. М., 1973. С.372-373; ее же. Караваджо. К 400-летию со дня рождения. // “Искусство” №11, 1973. С.56-66; ее же. Swiderskaja M.I. Spezifische Zuge der kunstlerischen Vision Caravaggios // Beitrage und Berichte der Staatlichen Kunstsammlungen Dresden 1972-1975. Dresden, 1977. S.115-127; ее же. Творчество Орацио Джентилески // Античность. Средние века. Новое время: Проблемы искусства. Под ред. М.Я.Либмана и др. М., 1977. С.87-122; ее же. “Семь дел милосердия” Караваджо // Искусство Западной Европы и Византии: Сб. статей./  Под ред. В.Н.Гращенкова и др. М., 1978. С.90-103; ее же. Леонардо на рубеже Ренессанса и Нового времени // Мастера классического искусства Запада. Сб. статей./ Под ред. В.Н.Прокофьева. М., 1983. С. 26-32; ее же. Театральное начало в живописи Караваджо // “Мир искусств”. Статьи. Беседы. Публикации. М., 1991. С.385-410; ее же. Изобразительное искусство Италии // История искусств стран Западной Европы от Возрождения до начала ХХ века: Живопись. Скульптура. Графика. Архитектура. Музыка. Драма-Театр. Искусство 17 века. М., 1988. С.77-140; ее же. Европейский классицизм: Исходные понятия // Русский классицизм второй половины XVIII - начала XIX века. М., 1994, С.25-32; ее же. Барокко XVII столетия: Система художественного видения и стиль // Художественные модели мироздания: Взаимодействие искусств в истории мировой культуры. Кн.1. М., 1997. С.149-174; ее же. Пространственные искусства в культуре XVII столетия // “Вопросы искусствознания”, X (2/1997). С.502-528; ее же. «Арте сакра» (Arte sacra) – искусство итальянской Котрреформации//Искусство и религия: Материалы научной конференции, состоявшейся в Гос. Ин-те искусствознания 19-20 мая 1997 года. М., 1998. С. 156-178; ее же. Искусство Италии  XVII века: Основные направления и ведущие мастера. М., 1999.

 

Монография:  М.И.Свидерская. Караваджо. Первый современный художник. Проблемный очерк. С.-Петербург, «Дмитрий Буланин», 2001. -  15 печ.л.  С. 1 – 238.  39 ч.-б. илл.